A estratégia dos advogados filhos do ex-presidente Jair Bolsonaro, Eduardo e Flávio Bolsonaro, de recorrer às redes sociais complica mais a situação do pai do deputado e do senador.
É que o posicionamento deixa subentendido que eles reconhecem a existência de um plano para matar o presidente Lula, o vice Alckmin e o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Por exemplo, os parlamentares afirmam que o planejamento da morte em si não caracteriza crime, conforme a legislação. Como informa o Congresso em Foco.
Contudo, para criminalistas ouvidos pelo Congresso em Foco, essa estratégia de defesa é equivocada e pode ser um verdadeiro tiro no pé do ex-presidente.
“Quer dizer que, segundo a imprensa, um grupo de 5 pessoas tinha um plano para matar autoridades e, na sequência, eles criariam um ‘gabinete de crise’ integrado por eles mesmos para dar ordens ao Brasil e todos cumpririam? Por mais que seja repugnante pensar em matar alguém, isso não é crime. E para haver uma tentativa é preciso que sua execução seja interrompida por alguma situação alheia à vontade dos agentes”, escreveu Flávio Bolsonaro no X , antigo Twitter.
Ao mesmo tempo, a afirmação do senador também foi seguida pelo irmão Eduardo Bolsonaro em outra publicação, na qual disse:
“Sem ato, não há fato. Se a execução não começou, não há que sequer falar em tentativa”.
Leia mais
Afirmativa incorreta Ainda segundo a reportagem, em tese, tal afirmativa não é incorreta do ponto de vista legal, conforme explica o advogado Oberdan Costa.
Segundo o especialista, de fato, a legislação vigente não define planejamento como delito em si.
Porém, ele ressalta que as acusações que recaem sobre o ex-presidente não são de um crime qualquer. Mas de abolição violenta do Estado democrático de Direito, golpe de Estado e organização criminosa.
“Os crimes que Jair Bolsonaro cometeu, segundo os fatos apurados da Polícia Federal, se eles forem verdadeiros, não são de homicídio. Jair Bolsonaro e seus supostos comparsas teriam objetivado não simplesmente matar Lula, Alckmin e Moraes. Eles objetivaram derrubar o Estado Democrático de Direito mediante essas três mortes e outras ações que estão lá descritas”, explica o advogado.
Assim, para Oberdan Costa, a “moldura fática” dada por Flávio Bolsonaro é “equivocada”.
Ou seja por não se tratar de homicídio por si só, mas de por se tratar de uma estratégia como meio para um golpe de Estado.
Leia mais
Bolsonaro tinha conhecimento Sobretudo, conforme o relatório da Polícia Federal, Bolsonaro tinha “pleno conhecimento”do planejamento operacional registrado no documento “Punhal Verde Amarelo”.
Assim como das ações clandestinas do grupo “Copa 2022”, onde o atentado contra Moraes foi discutido.
“Os dois crimes que a PF imputou ao ex-presidente Jair Bolsonaro, que são o golpe de Estado e a abolição violenta do Estado democrático de direito, são puníveis a partir da própria tentativa, conforme o Código Penal”, acrescenta o advogado.
“Na tentativa, o crime já está completo. Isso não foi uma tentativa de abolição do Estado democrático de direito, e sim um e um crime de abolição violenta do Estado democrático de direito perfeitamente consumado”.
Além disso, coordenador do Grupo Prerrogativas, coletivo de advogados e juristas com posições progressistas, o advogado Marco Aurélio de Carvalho questiona se as falas dos parlamentares podem ser chamadas de estratégia.
“Eu não sei se é estratégia, mas, de qualquer forma, eles confessaram, de fato, o planejamento. E vão ter implicações jurídicas. Se for uma estratégia, enfim, é uma estratégia ousada, polêmica e que me parece muito equivocada”, aponta.
Da mesma forma, o advogado acrescenta que “o caminho da descredibilização, seguramente, não é o caminho mais inteligente” para defender o ex-presidente das acusações.
“As instituições são fortes, são rígidas e estão funcionando no Brasil, promovendo investigações absolutamente independentes, sérias e inquestionáveis, sob todo e qualquer aspecto”.
Leia mais no Congresso em Foco .
Foto: reprodução/Twitter/X
